(Introduction to the Meaning of Area‑Based Infrastructure Projects Part2)
โครงการโครงสร้างพื้นฐานของเมือง (The Municipal Infrastructure Projects) มีความสำคัญต่อการสร้างและรักษาคุณภาพชีวิตที่ดี แต่ก็มักจะมาพร้อมกับความยากและความท้าทายที่มักส่งผลกระทบต่อความยั่งยืนโครงการ AIPs เหล่านี้มักจะเผชิญต่อปัญหาด้านต่างๆ เช่น
- การวางแผนที่ไม่รอบคอบ (Poor Planning)
- เน้นผลประโยชน์ระยะสั้น มากกว่าผลประโยชน์ระยะยาว(Short-Term Interests Being Prioritized Over Long-Term Ones) (ตามงานวิจัยของ Liu et al, 2023)
- การใช้งานโครงสร้างพื้นฐานต่ำกว่าศักยภาพ (Low Operating Levels)
- ทำลายระบบนิเวศ (Ecosystem Destruction)
- ต้องมีการย้ายถิ่นประชาชนจำนวนมาก (Significant Population Resettlements)
โดยปัญหาด้านต่างๆเหล่านี้เกิดขึ้นจากการที่ขาดความเข้าใจอย่างถ่องแท้และการประเมินผลกระทบอย่างเป็นระบบ ต่อปัจจัยต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับความยั่งยืนของโครงการโครงสร้างพื้นฐานในระดับเมือง (Liu et al, 2023)
โดยที่เกี่ยวกับวิธีการทำงานของหน่วยงานภาครัฐ ภายในตามตัวบ่งชี้การจัดการหลัก (The Key Management Indicators :KMIs) ของโครงการ AIPs โดยกำหนด KMIs เฉพาะเจาะจงที่จำเป็นต้องมีบริบทเพิ่มเติมของโครงการ แม้ว่าจะเป็นกรอบโดยทั่วไป (General Framework) สำหรับการพิจารณา KMIs ใน โครงการ AIPs ประเภทต่างๆ กระบวนทัศน์นี้เกี่ยวข้องกับเสาหลักสามประการของการพัฒนาที่ยั่งยืน ประกอบด้วย เศรษฐกิจ สังคม และสิ่งแวดล้อม ตามลำดับ
(1) KMIs ทางเศรษฐกิจ (Economic KMIs) (1.1) กิจกรรมทางเศรษฐกิจที่เพิ่มมากขึ้น (Increased Economic Activit) การสร้างงาน ระดับรายได้ที่เพิ่มสูงขึ้น การเจริญเติบโตของธุรกิจในท้องถิ่น การลงทุนในพื้นที่ที่เพิ่มขึ้น (1.2) การเข้าถึงตลาดและบริการที่ดีขึ้น(Improved Access to Markets and Services) การลดต้นทุนการขนส่ง การเชื่อมต่อที่เพิ่มขึ้น การเข้าถึงบริการที่จำเป็น เช่น การดูแลสุขภาพและการศึกษาได้ง่ายดายขึ้น และ (1.3) ความคุ้มทุนของโครงการ(Cost-Effectiveness of the Project) การเปรียบเทียบค่าใช้จ่ายจริงกับงบประมาณที่จัดตั้งไว้ ผลตอบแทนจากการลงทุน และประสิทธิภาพการใช้ทรัพยากร
(2) KMI ทางสังคม(Social KMIs) (2.1) คุณภาพชีวิตที่ดีขึ้น (Improved Quality of Life) ช่วงอายุขัยที่เพิ่มขึ้น อัตราการตายของทารกลดลง การเข้าถึงน้ำดื่มที่สะอาดและปลอดภัยตลอดจนสิ่งอำนวยความสะดวกด้านสุขอนามัยที่ดีขึ้น (2.2) การไม่แบ่งแยกทางสังคมที่เพิ่มขึ้น(Enhanced Social Inclusivity) การมีส่วนร่วมของกลุ่มคนชายขอบ (Participation of Marginalized Groups) ต่อการตัดสินใจและผลประโยชน์ของโครงการ AIPs การปรับปรุงการเข้าถึงพื้นที่ส่วนกลางและสิ่งอำนวยความสะดวกสำหรับทุกคน (2.3) การทำงานร่วมกันและการเสริมอำนาจของชุมชน(Community Cohesion and Empowerment) ความรู้สึกของการเป็นส่วนหนึ่งของชุมชนเพิ่มขึ้น การมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการปกครองท้องถิ่น การสร้างขีดความสามารถให้กับผู้อยู่อาศัยในท้องถิ่น
(3) KMI ด้านสิ่งแวดล้อม(Environmental KMIs) (3.1) ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมที่ลดลง(Reduced Environmental Impact) มลพิษทางอากาศและน้ำลดลง การใช้ทรัพยากรเป็นไปอย่างยั่งยืน แนวทางปฏิบัติในการจัดการขยะที่ดีขึ้น (3.2) ความสามารถในการฟื้นตัวจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ(Climate Change Resilience) เพิ่มขีดความสามารถในการทนต่อเหตุการณ์สภาพอากาศสุดขั้ว (Extreme Weather Events๗ การส่งเสริมแหล่งพลังงานหมุนเวียน การพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานสีเขียว (Development of Green Infrastructure) (3.3) การอนุรักษ์ความหลากหลายทางชีวภาพ(Conservation of Biodiversity)การคุ้มครองแหล่งที่อยู่อาศัยตามธรรมชาติ การส่งเสริมแนวทางการใช้ที่ดินอย่างยั่งยืน การฟื้นฟูระบบนิเวศที่เสื่อมโทรม (Yuan et. al, 2012 ; Sanchez & Robert, 2010 ; Aksorn & Charoenngam, 2015; Leungbootnak & Charoenngam, 2003). จะเห็นได้ว่าเสาหลักสามประการของการพัฒนาที่ยั่งยืน จะสัมพันธ์และสำคัญต่อการดำเนินโครงการ AIPs
Reference
Mačiulytė-Šniukienė, A., Butkus, M., & Szarucki, M. (2022). Infrastructure in the framework of production functions: evidence of EU member states at the regional level. Technological and Economic Development of Economy, 28(6), 1897-1914.
Walsh, C. L., Glendinning, S., Dawson, R. J., O’Brien, P., Heidrich, O., Rogers, C. D., … & Purnell, P. (2022). A Systems Framework for Infrastructure Business Models for Resilient and Sustainable Urban Areas. Frontiers in Sustainable Cities, 4, 825801.
World Bank. (2023). Area-Based Development Toolkit: A Practitioner’s Guide. Community Driven Development and Decentralization Unit. https://localdevelopmentforinclusion.org/assets/20-tools-and-case-to-area-based-development-programming-at-the-national-level.pdf
Leungbootnak, N., & Charoenngam, C. (2003). Budgeting process improvement in rural infrastructure development of Thai sub-district local government. Asia-Pacific Journal of Rural Development, 13(2), 56-78.
Leungbootnak, N., & Charoenngam, C. (2007). Local level planning process improvement in infrastructure development: Case studies in thai sub-district local government. Asia-Pacific Journal of Science and Technology, 12(3), 357-367.
Aksorn, P., & Charoenngam, C. (2015). Sustainability factors affecting local infrastructure project: The case of water resource, water supply, and local market projects in Thai communities. Facilities, 33(1/2), 119-143.
Kara, M.A., Tas, S., & Ada, S. (2016). The impact of infrastructure expenditure types on regional income in Turkey. Regional Studies, 50(9), 1509-1519. https://doi.org/10.1080/00343404.2015.1041369
Hosny, H.E., Ibrahim, A.H. & Eldars, E.A. (2022) Development of infrastructure projects sustainability assessment model. Environ Dev Sustain 24, 7493–7531 https://doi.org/10.1007/s10668-021-01791-5
Liu, X., Xue, Z., Ding, Z., & Chen, S. (2023). Sustainability Assessment of Municipal Infrastructure Projects Based on Continuous Interval Argumentation Ordered Weighted Average (C-OWA) and Cloud Models. Sustainability, 15(6), 4706.
Sanchez, H., & Robert, B. (2010). Measuring portfolio strategic performance using key performance indicators. Project Management Journal, 41(5), 64-73.
Yuan, J., Wang, C., Skibniewski, M. J., & Li, Q. (2012). Developing key performance indicators for public-private partnership projects: questionnaire survey and analysis. Journal of Management in Engineering, 28(3), 252-264.